科学本质的神话

人们对科学的看法是基于个人经历的, 以前的教育, 大众媒体和同行 文化. 这些观点中有许多是对科学本质的误解或误解. 以下是一些在科学教育中存在问题的常见神话.

谬论:科学方法
神话:实验是获得科学知识的主要途径
神话:科学及其方法可以回答所有问题
谬论:科学证明想法
谬论:科学观念是绝对不变的
神话:科学是一种孤独的追求
谬论:科学是程序性的，而不是创造性的
谬论:科学家特别客观
谬论:科学结论的准确性是由他人审查的
误解:接受新的科学知识是直截了当的
谬论:科学模型“是真实的”
误解:假设是有根据的猜测
谬论:假设成为理论，进而成为定律

谬论:科学方法

关于科学的本质，人们最普遍持有的误解可能是存在一种普遍适用的科学方法, 科学家们遵循的一系列常见步骤. 这些步骤通常包括定义问题, 形成假设, 使观察, 检验假设, 得出结论并报告结果. 在教室里，学生们可以看到写的目的，假设，方法，结果和结论.

在现实中，没有单一的科学方法. 科学探究不是要遵循一套规则. 它是流动的、自反的、依赖于语境的、不可预测的. 科学家利用想象力用许多不同的方法来处理和解决问题, 创造力, 先验知识和毅力.

神话:实验是获得科学知识的主要途径

实验在科学上当然是一个有用的工具，但它们不是获得知识的主要途径. 真正的实验包括一系列精心控制的程序，并伴随着 控制 而测试组通常都把建立因果关系作为首要目标.

科学确实涉及某种调查, 但实验只是许多不同方法中的一种. 在许多科学学科中, 比如地质学, 宇宙学或医学, 实验是不可能的, 不足, 不必要的或不道德的, 因此，科学也依赖于基础观察(如天文学)和历史探索(如古生物学和进化生物学)等方法.

神话:科学及其方法可以回答所有问题

科学取得了许多惊人的成就，但它并不是解决社会上所有问题的灵丹妙药. 尽管它可以提供一些见解，可能会为辩论提供信息, 科学不能回答伦理问题, 道德, 审美, 社会和形而上学的问题. 例如, 科学和由此产生的技术也许能够克隆哺乳动物, 但是其他的知识是需要的(文化), 社会学和哲学)来决定这样的克隆是否合乎道德和伦理. 并不是所有的问题都能用科学的方式进行调查.

谬论:科学证明想法

大众媒体经常谈论“科学证据”。. 然而，积累的证据永远不能提供绝对的证据——它只能提供支持. 一个否定的发现，如果得到证实，就足以推翻一个科学假设或理论. 而不是被“一劳永逸”地证明, 科学的一个特点是，当出现新的信息或以新的观点看待现有的信息时，它会受到修订.

谬论:科学观念是绝对不变的

科学上的一些观点是如此的确立和可靠，并且得到了大量证据的支持，以至于它们不太可能被抛弃, 但即使是这些观点也可能被新的证据或对现有证据的重新解释所修正. 科学知识是持久的, 但是不是绝对的或固定的——科学的一个关键特征是它是自我纠正的——所以bwin说科学知识是试探性的. 这一点最容易在研究的前沿以及健康和医学等领域看到，在这些领域，随着科学家试图找出最准确的解释，想法可能会发生变化.

神话:科学是一种孤独的追求

这个神话符合一个孤独的科学家在实验室里独自工作的刻板印象. 在现实中, 在个别科学家的头脑中产生的科学思想，很少由个人单独验证，然后被科学界所接受. 科学的过程往往是一群科学家合作的结果. 大多数研究耗时太长, 是否过于昂贵，需要比单个科学家单独工作更多的知识和专业技能. 科学学习中心反复展示了这种合作.

谬论:科学是程序性的，而不是创造性的

许多学生认为科学是遵循一系列步骤和干巴巴的, 缺乏灵感和想象力. 事实恰恰相反. 创造力存在于科学研究的各个方面, 从提出问题开始, 创建研究设计, 解释和理解发现或以新的方式看待旧数据. 创造力对科学来说绝对至关重要.

谬论:科学家特别客观

bwin通常认为科学家总是客观的, 但是科学家们并没有带着空洞的头脑去做他们的研究. 他们的背景知识, 经验和他们持有的现有观念意味着他们不可能是客观的. 像所有观察者一样, 他们有无数的先入之见和偏见，他们会把每一个观察和解释.

如果bwin带着空洞的头脑去面对这个世界，那么bwin的经历将毫无意义. 经验不能赋予bwin真网意义. 如果说有什么区别的话，那就是bwin真网赋予了经验意义.

大卫·西奥博尔德，1968年.

谬论:科学结论的准确性是由他人审查的

有限的研究经费和时间限制不允许专业科学家不断地审查彼此的实验. 如果重复实验，通常是因为得出了一个超出实验范围的结论 当前的 范式. 然而，观点和方法在发表和接受之前和期间都会受到批评. 思想和方法在工作场所、会议和科学期刊上进行辩论和分享

误解:接受新的科学知识是直截了当的

建立科学知识的过程通常被描述为程序性的, 常规且无问题——明确无误且不可避免地通向“已被证实的科学”。. 科学调查和发现的报道方式可以强化这个神话. 然而, 不可能使所有的观察都与给定的情况有关, 过去的一切, 现在和未来——从证据到科学知识总是有一个创造性的飞跃. 科学界不会自动接受对证据的新解释.

一个与从事某一特定领域的科学家的期望相差不远的新想法可能会被接受并发表在科学期刊上, 但如果这个想法看起来是一个重大突破或相当激进, 接受它绝非易事. 一些科学思想最初被拒绝的例子，因为它们超出了公认的范式，包括 太阳中心太阳系, 疾病微生物说 和 大陆漂移.

谬论:科学模型“是真实的”

模型只是对现实的感知表征的解释. 一个很好的例子就是粒子 物质理论它将原子和分子描绘成具有弹性碰撞的微小离散球. 这个模型可以解释一系列的现象, 但实际上没有人见过这些小球. 这个模型是有用的，它是解释和预测现象的一种手段.

误解:假设是有根据的猜测

“假说”这个词的日常用法意味着一种聪明的猜测. 对科学, 它可能被误解为在做实验之前做出的假设或尚未被实验证实的想法. 在科学中，假设更好的定义是“对科学问题的试探性解释”, 基于目前公认的科学理解和创造性思维. 假设有一系列的证据支持，并以先前的经验为基础, 背景知识和科学家的观察.

谬论:假设成为理论，进而成为定律

假设、理论和定律是经常被混淆的三个术语. 这个神话说事实和观察产生假设, 是什么产生了理论, 哪一个。, 反过来, 如果积累了足够的证据，就会产生法律——所以法律是被证明是正确的理论.

实际上，假设、理论和定律就像苹果、橘子和香蕉一样互不相同. 他们不可能长成彼此. 理论和定律是两种截然不同的知识. 定律是概括, 原则, 由经验数据建立起来的自然界中的关系或模式. 理论是对这些概括的解释(也由经验数据证实).